VVV-Venlo

Analyse Sparta Rotterdam – VVV-Venlo

Het is nooit leuk om te verliezen en dat geldt misschien wel dubbel als je tegen een concurrent verliest. Dit was afgelopen vrijdag het geval voor VVV-Venlo, want in Rotterdam wewrd er met 4-1 verloren van Sparta. Er kan vanalles gezegd worden over de oneerlijkheid met betrekking tot de VAR, maar het feit is dat we verloren hebben.

In deze analyse proberen we met behulp van statistieken te bekijken hoe deze wedstrijd vergaan is. Was het daadwerkelijk zo matig als het aanvoelde? Waar lagen de knelpunten. We hebben een aantal dingen op een rijtje gezet voor je met behulp van data van Wyscout, Opta en WhoScored.

Formatie

VVV-Venlo begon deze wedstrijd in een 4-2-3-1 opstelling met Neudecker en Linthorst als een verdedigend blok. Opoku speelde op 10, net achter Soriano met Van Ooijen en Wright op de flanken. Janssen-Schäfer-Röseler-Pachonik vormde de verdediging. Schäfer was terug van zijn ziekte en daardoor verhuisde Van Bruggen weer naar de bank. Neudecker speelt hier in een verdedigendere rol dan in de wedstrijd tegen Panathinaikos en daardoor werd zijn vrijheid enigszins beperkt.

VVV-Venlo speelde overigens niet de gehele wedstrijd in dezelfde 4-2-3-1 formatie – aan het einde van de tweede helft werd er overgestapt op een 4-4-2 formatie. Daarin stonden Soriano en Sinclair voorin als spitsenkoppel en werd er voor de rest gespeeld met vier middenvelders en vier verdedigers.

Inmiddels had Scheimann, Janssen vervangen op de linksbackpositie. Aan het einde van de wedstrijd ging Sinclair dus in de spits spelen en werd Dekker ingebracht op het middenveld, aan de rechterkant. Neudecker en Linthorst hadden van plaats gewisseld op het centrale middenveld.

Aanvallen

Zoals we allemaal eerder hebben aangegeven en hebben kunnen zien, is dit VVV-Venlo van Maaskant aanvallender ingesteld. Was dit ook terug te zien in de wedstrijd tegen Sparta? Ja en nee. VVV-Venlo had 18 aanvallen gecreerd, wat een redelijk aantal is voor de club die uitspeelt bij een concurrent. Wat niet zo geweldig is – zeg maar gerust matig – is wat VVV doet met die aanvallen. Van die 18 aanvallen die er werden gedaan, werd er maar 1 afgesloten met een schot. Dat is veel te weinig.

Dit kun je ook zien op afbeelding hieronder. Daar kun je zien aan de expected goals die verbonden zijn aan de aanvallen, dat er niet veel dreigends werd gecreerd.

Je kunt zien dat VVV-Venlo voornamelijk over de rechterkant en door het midden de aanvallen verzorgde. Er gingen er maar 3 over de linkerkant, maar alleen over de rechterkant werd er dreiging genoteerd – door dat ene schot. De verhouding aanvallen tot doelpogingen kan echt veel beter en het moet beter. Klinischer. Sparta deed het iets beter hierin. Zij hadden 25 aanvallen in deze wedstrijd, waarvan er 7 werden afgesloten met een schot. Dat is 28% tegenover de 5,56% van VVV-Venlo.

Het balbezit was in het voordeel van Sparta met 58,61% tegenover 46,9% – maar de Venlonaren zouden in de tegenstoot ook gevaarlijk kunnen zijn. De counter was een van de sterkste punten van aanvallend VVV onder Steijn, maar in deze wedstrijd kon VVV ook daar geen vuist maken. 4 counters waarvan er 2 met een schot eindigde.

Het blijft een percentage van 50%, wat opzich best prima is. Maar als je kijkt naar de waarschijnlijk van scoren die het oplevert, dan is dat toch wel redelijk teleurstellend. Ook hier zie je weer dat de aanvallen door het midden gaan en over de rechterkant.

Schoten

We probeerden net de connectie te leggen tussen de aanvallen en de schoten die daarop gelost werden, maar we zullen nu kijken naar de schoten die in totaal werden geproduceerd. VVV-Venlo heeft in de wedstrijd tegen Sparta, 6 keer op doel geschoten. Daarvan gingen er twee op doel.

Er gingen er dus twee op doel. Een daarvan was de rake vrije trap van Peter van Ooijen en de andere was de poging van Pachonik, die redelijk simpel gepakt kon worden door de keeper van Sparta. De rest werd geblockt of ging naast/over.

Als je kijkt naar de expected goals die VVV-Venlo kreeg toebedeeld in deze wedstrijd, dan kun je stellen dat het vrij karig was. VVV-Venlo had volgens het model van Wyscout een xG van 0,31 deze wedstrijd tegenover 2,06 van Sparta. Peter van Ooijen was daarvoor het meeste verantwoordelijk met drie schoten en een xG van 0,17.

Op de bovenstaande afbeelding kun je indeling van de schoten zien van VVV-Venlo. Wat opvallend is, is dat 83% van de schoten van VVV-Venlo tegen Sparta buiten het strafschopgebied kwamen. De aanvallen van VVV kwamen zelden tot een schot in de 16, dat baart wel zorgen. Het eindproduct was niet goed genoeg.

Ook uit standaardsituaties kon VVV niet overtuigen, buiten de vrije trap van Van Ooijen. Er werden geen schoten geproduceerd vanuit corners of vrije trappen.

Passing

We hebben het hierboven gehad over het eindproduct, maar om tot een goede aanval te komen is passing van evident belang. De passnauwkeurigheid zegt wel iets, maar het is ook belangrijk om te kijken naar wie de meeste passes heeft verstuurd en of dit onder druk is gebeurd. De passnauwkeurigheid van VVV-Venlo was in de wedstrijd tegen Sparta 80,1%.

In totaal waren er 382 passes waarvan er 306 passes aankwamen. Op de onderstaande afbeelding kun je zien hoe die passes er ongeveer uitzagen.

Veel ballen van Kirschbaum gaan naar Röseler en naar Pachonik, aan de rechterzijde. Daarnaast wordt er door Röseler ook veel passes ontvangen van Schäfer. Wat wellicht opvallendste is, is dat Neudecker veel passt naar Janssen.

VVV-Venlo heeft een nauwkeurigheidspercentage van 92,73% bij passes terug en 90% bij passes breed, maar dat zijn nogal veilige passes. Maaskant heeft uitgesproken om met veel lef te voetballen en dat zie je ook terug in de cijfers. Dit heeft uiteraard ook invloed op de passnauwkeurigheid bij dit soort passes. VVV had 135 passes vooruit, waarvan er 89 aankwamen (65.93%). Lange passes waren er 51, waarvan er 28 aankwamen (54,9%).

We spraken eerder al over het eindproduct van VVV-Venlo en daarbij behoort natuurlijk ook passes naar die zone op het veld. Er gingen 50 passes naar de zogenaamde final third, waarvan er 29 aankwamen (58%). Van de zogenaamde steekpasses en slimme passes werden er 3 gedaan en 0% kwam aan. Wat betreft creativiteit was er niet veel te zien in deze wedstrijd.

VVV hanteert heel erg de lange bal in deze wedstrijd. Je ziet dat het gemiddeld rond de 14% van het totaal aantal passes is. Pas wanneer Sparta de 2-1 heeft gescoord, zie je dat dat aandeel daalt en er andere passes worden gedaan. Beetje kort door de bocht gezegd, dan pas gingen ze weer echt voetballen. Maar je ziet ook dat richting de 3-1 en 4-1, het aandeel weer stijgt. De creativiteit was dus niet aanwezig.

Verdediging

Waar VVV-Venlo moet verbeteren is niet alleen in de aanval, dat was niet beslissend in deze wedstrijd. Juist in de verdediging was VVV-Venlo steeds de tweede ploeg. 10 ballen werden weggewerkt, 50 onderscheppingen en 10 overtredingen werden er gemaakt. Maar het was juist in die duels dat het niet goed ging bij VVV-Venlo.

Er waren 185 duels om de bal en VVV-venlo wist er maar 80 van te winnen. Dat zie je ook op de afbeelding hierboven. De witte vierkantjes zijn de duels die werden verloren tegen de Spartanen. Dat is maar een winstpercentage van 43,24%.  Van de 60 defensieve duels werden er 30 gewonnen (50%) en van de 34 luchtduels, werden er 13 gewonnen (38,24%). De duels waren erg belangrijk en die kon VVV simpelweg niet vaak genoeg winnen of Sparta onder druk te zetten.

Nu we het toch over druk zetten hebben, VVV zette erg weinig druk op Sparta in deze wedstrijd. Dit kunnen we zien op de afbeelding hieronder.

In de eerste heflt laat VVV veel midner passed toe, voordat er ingegrepen werd. Dit zakte even weg na de 0-1, maar dat is begrijpelijk. Vanaf de tweede helft lijkt het alsof er gewoon geen druk meer werd gezet op de Spartaanse spelers.

Wat daarnaast ook voor problemen zorgde, was het feit dat de verdediging vaak te hoog stond opgesteld. Pachonik stond erg hoog op de helft van de tegenstander en wilde direct mee aanvallen. In de omschakeling lag daar dan extra veel ruimte omdat de rechtsback weg was.

In dit soort situaties moesten Linthorst en Wright extra meters maken om het gat te dichten. Vaak kon dit wel worden gedicht, maar dan werd er wel weer aanvallende krachten gemist wanneer VVV weer naar voren wilden gaan. Het aanvallende spel is verfrissend, maar er zitten nog zeker haken en ogen aan.

 

 

 

15 Responses

    1. Godfried
      Godfried

      AUB niet. Dat is níet de speler die VVV nodig heeft. Ik vond hem destijds bij VVV al niet heel bijzonder. Het is dat hij een paar penalty’s en vrije trappen erin schoot. Zo leek hij heel belangrijk. Voetballend komt hij echter veel handelingssnelheid te kort. Waarom denk je dat hij er bij Zwolle niet aan te pas komt! Nee, bovendien heeft hij een doorlopend contract, dus zou VVV een transfersom moeten betalen.

      Als Post straks weer fit is heb je natuurlijk gewoon een sterk basis middenveld. Alleen een beetje smal. Zie liever een snelle en behendige speler voor het middenveld komen. Desnoods uit de JL. Beweging is wat er bij VVV ontbreekt op dit moment.

  1. lucien1978

    Nooit aan beginnen. Bij VVV zat hij al aan zijn plafond. Was van tevoren eigenlijk al duidelijk dat hij het bij Zwolle niet ging redden.

    Goede vrije trap maar te traag in de balbehandeling. Typetje Barry Maguire

  2. twiggy11

    Wat heb je aan de analyse ik was er zelf bij vrijdag het was gewoon zeer slecht kijk naar de doelpunten die werden wel erg makkelijk weg gegeven .voorin helemaal geen druk veel bal verlies eb achter liepen ze gewoon te zoeken wie ze moesten dekken met dit voetbal zijn we degradatie kandidaat nummer 2

        1. chretien

          Hele goeie van je. Komt zeker door je naam. Iedereen die het niet met ons eens is gewoon afbekken en eruit schoppen. Gebeurt oceral in totalitaire staten. Dut is Nederland wasr nu iedereen mag zeggen wat ie vindt. Ipv iedereen afbekken is het volgens mijn bescheiden mening beter om gewoon te zeggen wat jevan een onderwerp vindt. Je kunt ook iets toevoegen. Maar hou snotverdonme op met iedereen weg te schoppen..

      1. Lincoln
        Lincoln

        Zoals Goodie al zegt je hoeft het niet te lezen. Er staat genoeg op de website dus besteed je aandacht dan gewoon aan iets anders. Er zijn genoeg mensen die dit wel interessant vinden. Ik vind het interessant om te lezen en te zien hoe op tactisch en strategisch niveau er goed en fout ging bij een wedstrijd.

        Jammer dat als je iets niet interesseert altijd zo sneer gegeven moet worden, er zijn mensen die al jaren zich kostenloos inzetten om deze website draaiende te houden en interessante content te plaatsen. We kunnen er ook gewoon mee stoppen hoor als jullie het niet meer interesseert.

Leave a Reply

× Tips of aanmerkingen? Stuur ons een Appje!