VVV-Venlo

Cijfers & Tactiek: De Graafschap – VVV-Venlo

Een overwinning is altijd fijn. Maurice Steijn kwam naar de achterhoek om te winnen, dat kon je zien aan de opstelling met een basisplek voor Mlapa. Het eerste half uur was VVV heer en meester, het was dan ook zeker verdiend dat ze na een half uur spelen op 0-2 stonden door doelpunten van Susic en Post. VVV-Venlo behield daarna de controle over de wedstrijd, maar was erg slordig en op sommige momenten was de concentratie weg. Gelukkig kwam dat pas aan het einde van de wedstrijd, waarin de 1-2 viel. Maar echt reden om zich zorgen te maken hadden de Venlonaren niet en wonnen dus geheel terecht bij De Graafschap. Om het hele wedstrijdverslag te lezen, klik je hier.

Sinds het begin van dit seizoen houden we ons ook meer bezig met de cijfers van de gespeelde wedstrijden. Aan de hand van de cijfers, statistieken en tactische analyses kunnen we meer de diepte ingaan van het spel in combinatie met de wedstrijdverslagen. Zo proberen we jullie een compleet mogelijk overzicht te geven van VVV-Venlo in het seizoen 2018-2019. Hieronder zijn enkele interessante dingen te vinden over de uitwedstrijd tegen De Graafschap

Allereerst een paar algemene cijfers van Opta over de wedstrijd tegen de Graafschap, waarin naar voren komt dat.

Algemene cijfers
Balbezit: 58,1% – 41,9%
Duellen gewonnen: 47,4,9% – 52,6%
Luchtduellen gewonnen: 36,7% – 63,3%
Buitenspel: 0-0
Corners: 6-3

Aanval
Doelpunten: 1-2
Totale schoten: 14-12
Schoten op doel: 2-6
Nauwkeurigheid van schot: 14,3% – 50%
Gestopte schoten: 7-3
Schoten op de lat: 0-0
Schoten binnen de box: 7-8
Schoten buiten de box: 7-4

Verdediging
Tackles: 15-16
Gewonnen tackles: 66,7% – 62,5%
Weggewerkt: 26-33
Onderscheppingen: 4-12

Balverdeling
Totale passes: 408-304
Lange passes: 15,9% – 31,6%
Pass nauwkeurigheid: 74,5% – 61,5%
Nauwkeurigheid op helft tegenstander: 58,3% – 51,2%
Nauwkeurigheid op eigen helft: 88,0% – 81%
Totale voorzetten: 28-11
Succesvolle voorzetten: 17,9% – 36,4%

Overtredingen
Overtredingen tegen: 12-18
Gele kaarten: 2-2
Rode kaarten: 0-0

Opstellingen

Henk de Jong koos voor een 4-3-3 opstelling met Nijland in de punt naar voren, waardoor je aan de bal vier offensieve spelers hebt. Daarnaast behoud je dan een verdedigend blok van vier verdedigers en twee controlerende middenvelders. Van de Pavert moest deze wedstrijd missen vanwege een virusinfectie en dan Thomassen begon op 9. De bedoeling van De Jong was om met ‘powervoetbal’ VVV te overtreffen en zo snel wat goals te maken. Maar omdat te doen, moet er een juiste instelling zijn van de spelers. Willen winnen en met veel energie spelen, maar dat gebeurde allerminst waardoor VVV totaal niet onder druk kwam te staan de eerste helft. De tweede helft misschien iets meer, maar dan nog was het ver van het powervoetbal dat De Jong voor ogen had. Met El Jebi en Burgzorg als invallers, kregen ze een stuk meer aanvallendere impulsen. Maar echt doorzetten lukte niet tot de laatste minuten van de wedstrijd. Burgzorg kopte de 1-2 tegen de touwen en twee minuten later kopte hij ook nog tegen de paal.

VVV speelde ook in 4-3-3 met de punt naar voren, waarbij ze iets minder behoudend spelen dan de tegenstander. In aanvallende stelling controleert Seuntjens, terwijl Susic de lijnen uitzet. Post sluit aan wanneer het kan, waardoor je in balbezit 6 aanvallende mensen in stelling hebt. In defensieve gevallen schakelen Post en Susic terug, waarbij Post als vijfde verdediger opereert en Susic voornamelijk als balveroveraar fungeert. Susic is defensief gezien niet fantastisch, maar wel stukken beter dan Leemans. Desalniettemin is hij slordig en daardoor kunnen er kansen ontstaan voor de tegenstander. In de wedstrijd tegen De Graafschap debuteerde Mlapa en die won diverse kopduels (5/8) waardoor het middenveld goed op kon lopen. De kracht lag hem deze wedstrijd in de as, maar de diepliggende vleugelaanvallers werden nauwelijks gebruikt, waardoor Opoku en Grot een onzichtbare wedstrijd speelde. Vooral Grot is een klein probleempje aan het worden, want hij maakt veel succesvolle dribbels, maar je ziet dat niet geconverteerd worden in assists/goals. Dat is spijtig, maar leidt ons ook tot de conclusie dat hij wellicht verkeerd gebruikt word. Een 4-4-2 systeem met Mlapa zou hem beter passen in mijn optiek.

Aanvallend

Als je kijkt naar de aanvallende intenties van beide ploegen valt op dat ze allebei graag willen aanvallen, maar het verschil zit hem in juist in de hoeveelheid aanvallende acties die ze maken. VVV-Venlo heeft een stuk minder kansen in de 16, maar is wel effectiever wanneer zij in die 16 zijn. De Graafschap enorm veel mogelijkheden, maar die komen niet tot kansen en proberen eigenlijk vooral via hoge voorzetten hun aanvallers te bereiken. Dat zie je ook terug in de verstuurde passes bij de beide teams:

VVV-Venlo heeft een stuk minder passes verstuurd dan de Graafschap, maar dat is ook wel logisch. De superboeren hebben ook meer balbezit en dan is dat een logisch gevolg. Van de in 408 passen komen bij De Graafschap 304 passen aan. Bij VVV-Venlo is dat anders. Zij geven 304 passen, maar daar komen maar 187 passes aan en dat moet echt beter in het vervolg. De foutmarge bij VVV is wel aan de hoge kant en dat is iedere wedstrijd tot nu toe geweest. Dat is hinderlijk, want je ziet daarin dus ook die slordigheden in terug. Als er meer dan 100 passes niet aankomen, kun je vrij duidelijk stellen dat het rendement daardoor ook een stuk lager ligt. Daarnaast is het ook opvallend dat 31,6% van de passes een lange pass is. Dat is het hoogste aantal van het seizoen tot nu toe. Een logisch gevolg van het aantal passes wordt ook vertaald naar het aantal schoten dat plaats heeft gevonden op het veld:

Het gevoel geeft ons dat VVV-Venlo niet alleen gecontroleerd heeft, maar ook gedomineerd. Dat valt in praktijk wel mee, maar zij doen niet onder voor het aantal schoten wat De Graafschap heeft gelost. De gastheren schoten 14 keer, waarvan 2 keer op doel. Deze twee pogingen waren meteen gevaarlijk, want deze resulteerden in een doelpunt en een kopbal op de paal. Bij VVV waren er 12 schoten te bekennen, waarvan de helft op doel ging. Dat is een significante verbetering ten opzichte van de vorige vier partijen. Daaruit wist VVV twee keer te scoren en scoren blijkt lastig dit seizoen, dus dat is alleen maar goed. De convertering van kansen naar doelpunten kan nog iets beter, maar het is een begin voor de Venlonaren.

Verdediging

Verdedigend stond VVV over het algemeen goed, behalve die momenten in de 89e en 91e minuut. Speciale aandacht wil ik vestigen op het wegwerken van de bal in de defensie. Steijn spreekt dat VVV voornamelijk de voetballende oplossing wilt zoeken met deze selectie, maar achterin is daar geen sprake van. Daar willen ze de bal weg hebben uit de gevarenzone en dat doen ze goed. Van de 33 ballen die weggewerkt moesten worden, werden er 33 keurig weggewerkt door de Venlose defensie. De speler die ik daarbij wil uitlichten is Jerold Promes, want hij haalde 9/9 bij het wegwerken en het mag gezegd worden dat Promes met een draaicirkel van een vrachtwagen goed werk verricht in de Eredivisie. Dat had niet iedereen verwacht.

Voor meer analyse: Football League Symbolism 

1 Response

Leave a Reply

× Tips of aanmerkingen? Stuur ons een Appje!