College praat met VVV over mogelijke ondersteuning
Omroep Venlo meldt op hun website dat er vandaag een gesprek heeft plaatsgevonden tussen het Venlose college en het bestuur van VVV. Zoals bekend verkeerd onze club in financiële nood en heeft VVV een verzoek gedaan voor financiële ondersteuning.
Het college heeft laten weten dat het verzoek zorgvuldig wordt gewogen. De komende tijd wordt de situatie bij de club nader in kaart gebracht en wordt het politieke en maatschappelijke draagvlak voor steun gepeild. Er wordt een onafhankelijke commissie samengesteld die samen met vertegenwoordigers van de gemeente het proces in gaat.
VVV staat onder verscherpt toezicht van de KNVB en moet daarom een plan van aanpak maken om weer gezond te worden. Op basis van dat plan kan het college afwegen of ondersteuning tot de mogelijkheden behoort.
‘Betaald voetbal is een grote aanwinst voor een centrumstad als Venlo. Tegelijk is duidelijk dat financiële steun voor profclubs een ingewikkelde zaak is. We praten over publiek geld’, zegt wethouder Stephan Satijn tegen Omroep Venlo.
Bron: Omroep Venlo
About Post Author
16 Responses
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
In Venlo moeten ze eerst 5 jaar vergaderen om ‘nee’ te zeggen. In Roermond was dit al lang goed gekeurd, nee had er al een nieuw stadion gestaan.
We hoeven als club toch niet perse, ten koste van alles, in venlo te blijven? Ik wil niet beledigend worden, maar wat hebben we aan dit soort “gesprekken?” Een ambtenaar houdt van gesprekken, notules, commissies, subcommissies, aanstellen van experts, onderzoeken, interviews, discussies, etc., etc. Dan een goed glas wijn, daarna alles in de la.
FORZA VVV, desnoods vertrekken we naar Remung.
Laten we de zaak nu eens positief inzien. Ieder initiatief is in deze situatie welkom. Het is aan ons om duidelijk te maken dat er voldoende draagvlak is voor de gemeente om geld te steken in VVV of het stadion. Het is uiteindelijk gemeenschapsgeld en word door iedereen van Venlo opgebracht. Wij moeten als supporters van VVV er voor zorgen dat het aantrekkelijk is voor de gemeente er geld voor te reserveren. Laten zien dat VVV een taak en sociaal verband heeft met de Venlonaren.
In en in triest dat ze het daarboven op de berg zo vern**kt hebben. Er is niet eens meer geld voor het onderhoud aan het stadion.
Als ik thuis
Oeps…
Als ik thuis zo een puinhoop maak van mijn boekhouding, trapt het vrouwke mij vanavond nog de straat op bij wijze van spreken.
Ik heb niets tegen de persoon Berden, maar als eindverantwoordelijke bij VVV vind ik dat hij meer kan blijven. Zijn verdiensten zijn groot geweest voor de club maar nu is het tijd om het stokje over te geven.
Gemeente hoeft en mag geen geld steken in VVV, het gaat veel meer om stadion en omgeving, waar onderhoud dringend nodig is. Maar voor alles, ons niet tegenwerken!
FORZA VVV!
“We praten over publiek geld’, zegt wethouder Stephan Satijn tegen Omroep Venlo” Dat mag dan allemaal wel zo wezen en ik ben ook zeker tegen het lukraak uitgeven van publiek geld! Maar als er dan toch publiek geld moet worden uitgegeven, dan graag aan iets publieks!! Een voetbalclub waar gemiddeld 4500 mensen op af komen.
Ik kan tal van instellingen opnoemen die miljoenen per jaar opstrijken aan subsidie (dus publiek geld), maar waar bij lange na niet zo veel mensen op af komen!
Een nieuw gemeentekantoor van 40 miljoen euro wordt ook bebouwd van publiek geld. Wie vaart hier wel bij? een handjevol ambtenaren die betaald worden van publiek geld!
Een poppodium (super hoor, te gek voor een stad als Venlo) waar ze als doelstelling hebben om in een jaar tijd 20.000 bezoekers te trekken ontvangt structureel ruim 300.000 per jaar. Dat komt neer op 15 euro per bezoeker. VVV speelt 18 thuiswedstrijden, waarbij gemiddeld 4500 mensen komen. Dan zouden ze omgerekend 1.2 mln per jaar moeten ontvangen van de gemeente. Daar kom ook nog eens bij dat VVV enorm aan Citymarketing doet en wekelijks in het landelijke nieuws komt.
Voor de duidelijkheid, ik ben niet tegen het subsidiëren van een poppodium, festivals, een theater of de plaatselijke balletgroep. Maar als je de een iets geeft, moet je de ander hetzelfde behandelen.
Goede reactie Godfried. Ben het voor een deel met je eens.
Al zijn er een paar kleine aanmerkingen vanuit mijn kant.
Het poppodium/ de balletclub en andere verenigingen draaien niet of in mindere mate op sponsoring. Werken vaak met vrijwilligers. Betalen geen excessieve salarissen (Bij VVV zeker gebeurd in zeker de eredivisiejaren, denk aan alle buiten EU-spelers die danwel 250.000 of 450.000 euro verdienden). En steken niet als het goed gaat geld in eigen zak (dat is het verschil tussen een stichting en een BV).
VVV moet als bedrijf zijnde zelf reserves opbouwen voor tijden van nood. Je kan niet bij tegenslag door eigen beleid veroorzaakt steeds terugvallen op de gemeenschap. Als je steun van de gemeente verwacht, moet je niet steeds frontaal de aanval zoeken op de gemeente in het stadiondebacle maar ook de hand in eigen boezem steken. VVV/ Berden wijzen alleen met het vingertje, terwijl ze beleidsmatig, structureel uitblinken in het maken van verkeerde keuzes. Eigen keuzes.
Daarnaast, als VVV op subsidiegeld zou gaan draaien dan mag je er ook wel wat voor teug verwachten.
Ik noem een aantal zaken:
-bijv. gratis gymlessen en sportlessen gegeven door VVV spelers en medewerkers aan alle Venlose scholen, wekelijks.
-bijv. eisen dat spelers zich als voorbeeld en vanuit voorbeeldfunctie gedragen in het veld, geen agressief gedrag meer richting tegenstander, medespeler of scheids, dan wordt je wel door de voetbalwereld al snel uitgemaakt voor balletspeler.
-Bijv. spelers die zich buiten hun werk voor VVV veel meer gaan inzetten voor de maatschappij, ipv rondcruisen in hun auto’s
-Bijv. eisen stellen aan werktijden, twee keer per dag paar uurtjes trainen is ook wel wat weinig, voetballers hebben wat dat aangaat toch echt wel een luizenleventje.
-Bijv. het stadion vaak ten dienste stellen aan de samenleving. Wordt nu weinig gebruik gemaakt van de faciliteiten in het stadion, kan veel en veel meer mee gedaan worden.
-Bijv. salariseisen aanhouden die gelden in de semi-publieke sector. Dat betekent wel dat voetballers veel minder verdienen dan bij andere clubs waarbij je niet zo makkelijk kunt concurreren. Dan zou je spelers op een andere manier moeten binnen halen, zijn wel degelijk mogelijkheden voor.
-Bijv. minima en schoolkinderen gratis het stadion inlaten.
Ben het met je eens dat dergelijke eisen ook voor een Maaspoort zouden kunnen gelden, dat deels publiek en deels commercieel geleid wordt, maar daarvoor ken ik de boekhouding van de Maaspoort niet, waarschijnlijk gebeurd het daar al op een hele verantwoorde manier.
Gedeeltelijk ben ik het met je eens.
Wat denk jij dat een Hans Teeuwen vraagt wanneer die komt optreden in de Maaspoort? Wat vraagt een of andere DJ die in het poppodium twee uurtjes komt draaien? Ik denk dat die Netto duurder zijn dan een voetballer van VVV. VVV betaalt het salaris van de speler, de Maaspoort betaalt het salaris van de artiesten.
Ook is de entree die je als consument betaalt bij de Maaspoort of het poppodium over het algemeen hoger dan de entree bij VVV. En de horeca wordt in tegenstelling tot bij VVV waar ze relatief lage prijzen hanteren, volle bak commercieel weggezet.
Dat VVV een maatschappelijke functie moet vervullen ben ik het helemaal met je eens. Maar wat krijgen wij terug van alle andere instellingen? Sterker nog, ze concurreren met publiek geld keihard met de rest van de horeca in de binnenstad. Ik las onlangs dat je nu bij Grenswerk ook luxe broodjes e.d. kunt kopen overdag… Zou ik als niet gesubsidieerde lunchroom in de binnenstad niet blij mee zijn. VVV daarentegen concurreert met geen enkele ondernemer.
Voetballers hebben zoals jij aangeeft absoluut een luizenleventje. Maar ja, je kunt ze moeilijk 8 uur per dag laten rennen. En om de vergelijking te trekken met het ‘personeel’ van bijvoorbeeld een theater (lees artiesten) zie ik geen verschil. Die ‘werken’ ook slechts 90 minuten per dag. Maar wanneer die gesubsidieerd worden hoor je niemand. Jouw punt met salariseisen van de publieke sector begrijp ik dus ook niet goed. Waarom? Kunstenaars en artiesten die indirect gesubsidieerd worden (lees wederom Maaspoort – Poppodium) hebben dit ook niet.
En als laatste. Wanneer je minima en schoolkinderen gratis toelaat, dan is de club binnen een jaar failliet. En mogen die gratis naar theater voorstellingen?
Zoals ik al eerder zei. Iedereen hetzelfde, of niemand iets.
O ja, ‘bioscoop’ de Nieuwe Scene ontvangt jaarlijks gemiddeld een subsidie van 100.000 euro. Afgelopen jaar kwamen daar gemiddeld 12 bezoekers per filmvoorstelling…. 12! Dus iets dat geen bestaansrecht heeft krijgt jaarlijks een ton gratis geld. Waarom? Omdat het cultuur is?
Als ik jullie reacties zo lees zou ik vragen of jullie bij die gesprekken aan mogen schuiven want ik vind jullie beredenering en argumenten toch sterk overkomen. Vind ook dat ze de supporters wat meer moeten betrekken bij zo een dingen want wij weten meer dan wie dan ook wat er leeft op en rond het stadion.
Chapeau !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik ben het gedeeltelijk met je eens Levelknievel maar voel me wel genoodzaakt om erop te reageren. En dan vooral op je laatste punten wat VVV zou moeten doen als ze subsidiegeld zouden krijgen.
– Geen agressief gedrag meer richting tegenstander, medespeler of scheids. VVV-Venlo heeft gedragsregels waar spelers zich aan moeten houden. Kan me niet heugen dat een speler van VVV zich agressief heeft misdragen op Khalouta na. Die speelt inmiddels niet meer bij VVV-Venlo.
– Spelers die zich buiten hun werk voor VVV veel meer gaan inzetten voor de maatschappij, ipv rondcruisen in hun auto’s. Dit is wel het stereotype beeld wat er is van een voetballer. En gedeeltelijk heb je tijd. Echter heeft VVV-Venlo een maatschappelijke tak waarbij spelers vanzelf sprekend zich vaak laten zien op basisscholen en andere maatschappelijke projecten. Misschien moeten ze het nog meer gaan doen. http://www.viavvv.nl
Daarnaast trainen de spelers wel buiten 2 uurtjes maar zijn ze 2 voor de training aanwezig, eten ze samen en trainen ze ook dagelijks nog een aantal uur in de sportschool. Je kunt spelers ook niet gaan overbelasten.
–Het stadion vaak ten dienste stellen aan de samenleving. Wordt nu weinig gebruik gemaakt van de faciliteiten in het stadion. Dit wordt volgens mij ook al gedaan voor maatschappelijke projecten en daarnaast kan volgens mij de business lounge en wedstrijdveld afgehuurd worden.
Dit betekent echter niet dat ik het niet met je eens ben. Maar er zijn denk ik genoeg andere dingen die terug gedaan zouden kunnen worden als er subsidiegeld gekregen worden.
Ik zeg het nog een keer, VVV vraagt en krijgt geen om spelers oid te betalen.
Het gaat alleen om kosten als stadion en omgeving.
Wie dan ook de eigenaar van het stadion is, VVV kan onmogelijk nu en in de toekomst de kosten van een stadion financieren. Zo heeft de gemeente ook niets aan een stadion zonder dat er een club als VVV er voetbalt.
FORZA VVV!
Ik zeg het nog een keer! Lezen is ook een kunst Ben. Daarnaast mogen mensen hier vinden wat ze vinden. Er heeft tot op dusverre niemand hier poep gepraat en er wordt hier ook gepraat over “als-dan” scenario’s.
Wat ik zeg is, dat als je gemeente/ gemeenschap, geld ergens in pompt (of het nu een gebouw van een organisatie is of iets anders), dat je er dan best wat voor mag terugverwachten als gemeente/ gemeenschap zijnde.
Zeker weten! Je hebt ook wel een goed argument !