Gebrek aan creativiteit en tactiek?

Met het oog op het komend programma, was de wedstrijd van afgelopen weekend tegen PEC Zwolle een hele belangrijke. Helaas moest VVV-Venlo de punten delen. Het spel van VVV-Venlo was ook niet uitermate sterk. Veel balverlies en een ontiegelijk, langzame opbouw zorgden voor de eindstand van 2-2. De – ondanks de vier doelpunten – slaapverwekkende wedstrijd maakte ook op Twitter veel los.

Allereerst werd het moment van wisselen aan de kaak gesteld. Zo zei een VVV-supporter, geheel cynisch, op Twitter: Zullen Hans en Jay weten dat we mogen wisselen?”. Het lijkt of het late wisselen destijds met Maurice Steijn aan is komen waaien, en sindsdien nooit meer is weggegaan. Ik had dus persoonlijk ook het idee dat Hans de Koning het late wisselen wel beviel, dus ben ik op onderzoek uitgegaan. Op basis van de laatste 50 Eredivisiewedstrijden heb ik gekeken naar de tijden waarop gewisseld werd. Gemiddeld vindt het eerste wisselmoment plaats in de 55e minuut. Bij het VVV van dit seizoen idem dito. Het tweede wisselmoment vindt gemiddeld plaats rond de 72e minuut, VVV zit er hier zelfs onder met gemiddeld de 69e minuut. Tenslotte vindt het derde wisselmoment plaats rond de 82e minuut, bij VVV ligt dit aantal gemiddeld rond de 72e minuut. Ik heb ook gekeken naar het gemiddelde aantal wissels: gemiddeld wisselt een Eredivisieploeg 3,7 keer in een wedstrijd. VVV zit daar onder met 3,3. Over het algemeen wisselt VVV dus niet aanzienlijk veel minder c.q. later dan een gemiddelde Eredivisieploeg. Ik was ook benieuwd naar het verschil tussen De Koning en Steijn. In het seizoen ‘18/19 kwam de eerste wissel van VVV rond de 62e minuut, zeven minuten later dan gemiddeld. De tweede wissel zit dichter bij het gemiddelde, namelijk rond de 74e minuut tegenover het gemiddelde van 72. En de laatste wissel kwam ook gemiddeld 2 minuten later dan gemiddeld, de 84e minuut tegenover de 82e minuut. Vergeleken met Steijn zijn we er – tegen mijn verwachtingen in – dus op vooruit gegaan.

Dit neemt niet weg dat er afgelopen zaterdag te laat gewisseld is, dit is uiteraard afhankelijk van het spelbeeld. Persoonlijk vond ik namelijk ook dat de wissels zaterdag aan de late kant kwamen. Tot de 35e minuut voetbalde we best prima, maar toen – uit het niets – de 1-1 viel, zakte alles als een kaartenhuis in elkaar. We leden veel balverlies en we creëerde vrijwel niks meer. Dit laatste kwam voornamelijk omdat beide buitenspelers (van Crooij en Hunte) hun individuele tegenstander geen enkele keer voorbijkwamen. Het enige verschil was dat Van Crooij zo nu en dan wat halve balletjes de zestien in slingerde. Wat mij betreft had De Koning op dat moment moeten ingrijpen door bijvoorbeeld Machach te brengen. Dat is toch een speler met een individuele actie en creativiteit. Deze wissel bleef echter (zelfs de hele wedstrijd) uit. En uiteindelijk speel je daardoor vanaf de 69e minuut inspiratieloos voetbal met dezelfde elf namen. Dan mogen we nog van geluk spreken dat Giakoumakis nog even zijn klasse als échte spits liet zien. Wat dat betreft ben ik het eens met een andere Twitteraar: “De bank is niet veel minder dan je basis elf. Waarom dan steeds niet wisselen als je het gevoel hebt dat je anders moet gaan spelen of door moet/kunt drukken.” Mijns inziens hebben we in tijden niet zo’n goede bank gehad, het is zonde dat we er tot dusver nog geen gebruik van hebben gemaakt.

Ook het “gebrek aan tactiek” kwam voortdurend terug tijdens de wedstrijd. Op onze Twitterpagina vroegen we daarom waar, volgens de VVV-supporters, het pijnpunt ligt qua tactiek. De meest voorkomende reacties waren wijzigingen in het basiselftal. De meeste VVV-supporters zouden kiezen voor Kum centraal achterin, in plaats van Swinkels. Ook zou de absolute meerderheid Hunte naar de bank verplaatsen, zodat hij plaats kan maken voor Machach of John. Hiermee hoopten ze “het gebrek aan creativiteit” te kunnen repareren.

Ik denk persoonlijk ook dat het probleem ligt bij de creativiteit. Als je in een thuiswedstrijd, in aanvallend opzicht, vier aanvallers hebt en zo weinig kansen weet te creëren, dan gaat het op dat gebied mis. Invaller John liet overigens binnen een paar minuten zien vele malen dreigender te zijn dan van Crooij en met name Hunte. Ik denk dat spelers als Machach of Coric (indien hij terug is van zijn blessure) deze creativiteit wél kunnen brengen. Samen met het niet voorbijkomen van de tegenstander, ligt hier mijns inziens het probleem.

Verder ontstond er een kleine onenigheid in de reacties. Een supporter opperde om “meer initiatief te nemen, hoger en niet zo afwachtend te spelen. Je hebt een scorende spits!”. Een andere supporter vond het tegenovergestelde: “Met deze niet supersnelle defensie zou ik als team terugplooien in twee linies van 4 en gokken op de counter.” Dit vind ik een lastige. Enerzijds is het inderdaad gevaarlijk om met dit relatief trage centrale duo, aanvallender voetbal te gaan spelen. Maar anderzijds: als je kijkt naar het trage spel wat we afgelopen zaterdag speelden, lijkt me op de counter spelen ook niet optimaal. Dit is echter wel het systeem gebleken dat ons tot dusver in de Eredivisie heeft gehouden. En in het halfjaar onder Maaskant, dat we afstapte van dit systeem, kregen we het daardoor erg zwaar. Dit betekent natuurlijk niet dat we een van deze uiterste opties hoeven te kiezen. We hebben genoeg voetballend vermogen in de ploeg, ik zie geen reden tot het ingraven en hopen op de counter. Maar ook weet ik niet of heel aanvallend voetbal ons gaat helpen. Maar dit voetballend vermogen moet er uiteraard wel uit gehaald worden. Veel supporters maken zich hier druk om, zo zegt bijvoorbeeld iemand: “Het is los zand, geen visie, geen plan, helemaal niets.”. Hier kan ik me persoonlijk ook wel in vinden. Het ambitieloze voetbal wat we vanaf de 35e minuut hebben gespeeld, was zorgelijk. Het gestructureerde VVV van de afgelopen jaren lijkt verdwenen. En dat terwijl we er, qua selectie op vooruit zijn gegaan.

Ik hoop dus dat de technische staf aan de bak gaat om het gestructureerde VVV terug te vinden. Of dat nu is met afwachtend, countervoetbal of met aanvallend voetbal, maakt voor mij persoonlijk niet uit. Ik ben daarom razend benieuwd naar de speelwijze en opstelling van aankomende zaterdag, tegen RKC Waalwijk. Want aangezien we met Feyenoord, FC Twente en PSV een lastig programma voor de boeg hebben, moet de wedstrijd tegen RKC gewonnen worden!

6 Responses

  1. chretien

    * Allereerst, dit seizoen mag je 5 keer wisselen. Dus, je kunt probleemloos eerder ingrijpen. Daarna mag je namelijk nog 4 keer wisselen.
    * Ten tweede, veel vaker dan in eerdere seizoenen, zie je dat het niet loopt. Er is geen lijn te ontdekken. Bij een tegendoelpunt zakt het team helemaal als in plumpudding in elkaar.
    * Onze grote man, Danny Post, de aanjager bij uitstek sinds vele jaren, laat zich weinig zien. Bang voor de gebruikelijke gele kaarten? Ik zeg, pak ze toch maar, doe het alleen indien nodig om de wedstrijd te laten kantelen. Het kan ook worden gezien als een signaal aan je teamgenoten.
    * Vito van Crooij laat ook weinig of niets zien. Speelt zonder zelf vertrouwen?
    * John en Hupperts zijn twee spelers die bij uitstek geschikt zijn om de bal voor het doel te slingeren. Beide kunnen misschien nog geen hele wedstrijd spelen? Maar wel een half uur… wacht niet totdat de wedstrijd bijna voorbij is.
    * Het fenomeen geluk. Dat moet je afdwingen en dat zien we te weinig.
    FIRZA VVV!

  2. Hakkentrik

    Scorebordjournalistiek. Dit is appels met peren vergelijken. Wisselen doe je tactisch of in geval van blessures. Tactisch klopt er niks van dit seizoen, men is te laf om tijdig in te grijpen. Kennelijk heeft men geen tot weinig vertrouwen in de bank. Om Roemer tegen Ajax in te laten vallen bij een kansloze achterstand is een regelrechte schande.

  3. Leonardus

    Niet alleen tactiek en creativiteit. De enige creativiteit zit in de marketing afdeling.

    Trainers: ongeschikt
    Elftal: op de spits na ongeschikt
    TD: ongeschikt, haalt alleen maar aanvallers, terwijl de noodzaak in de verdediging megagroot is.
    Directie: ongeschikt. Met Bogers alleen maar verval en geen groei zoals andere clubs.
    Kantoorpersoneel: geschikt, dat mag ook wel met 18 man sterk.
    Stadion: ongeschikt.

    Ik vraag me werkelijk af met welk boodschappenlijstje Valckx op pad wordt gestuurd:
    – Schmitz: komt niet meer aan bod.
    – Swinkels: te oud en blessuregevoelig.
    – Machach: komt niet meer aan bod, een van de betere voetballers.
    – Coric: wie?
    – Hunte: te slecht voor de KKD, wel goed voor VVV????
    – Giako: uitstekend
    – Arias: prima voor volgend seizoek KKD
    – John: waarom speelt hij niet?
    – Hupperts: krijgt geen kans
    – van Crooy: goed, maar voor dat geld?

Leave a Reply