Giakoumakis schiet VVV-Venlo laat naar overwinning tegen Heracles
Na de nederlaag tegen FC Groningen werd er door de achterban de voorbije week volop gefilosofeerd over een eventuele andere formatie. 5-3-2, 4-4-2 of nog iets anders? In de wedstrijd tegen Heracles Almelo leek Hans de Koning voor een 4-4-2 formatie te kiezen. De verdediging ten opzichte van de laatste wedstrijd was ongewijzigd, dus nog steeds Schäfer voor Schmitz. Kum, die terugkeerde van een schorsing begon op de bank. Wie ook op de bank begon, was Zinédine Machach. Zijn plaats werd ingenomen door Arias.
Heracles mocht aftrappen en met een overtreding van Hunte binnen tien seconde werd de toon gelijk gezet. De vrije trap leverde geen gevaar op. Enkele minuten kregen de gasten ook de eerste hoekschop van de wedstrijd, na een slechte pass van Schäfer. Een variant kwam voor de voeten van een speler in het zwart-wit, maar de bal belandde nog net niet in de Kraal. Even later profiteerde Heracles opnieuw van gevaarlijk balverlies in de Venlose defensie. Het schot van Szöke kon ternauwernood nog worden geblokt. Zo was de openingsfase van de wedstrijd voor de ploeg uit Almelo. De eerste mogelijkheid voor de Venlonaren diende zich aan na zo’n tien minuten spelen. Van Crooij zag Pachonik de diepte in gaan en met een handig balletje wist hij de opgekomen rechtsback te bereiken. Diens voorzet was niet slecht, maar ging helaas aan iedereen voorbij. Na 18 minuten was daar de eerste échte kans van de wedstrijd, en wel voor VVV. Weer was het Pachonik met een lage voorzet. De bal voorlangs bereikte Giakoumakis net niet, maar bij de tweede paal kon Linthorst de bal in een vrij doel schieten. Helaas was deze kans niet aan de jonge Venlonaar besteed waardoor de bal hoog over ging. Bij de daaropvolgende doeltrap werd er geklungeld achterin bij Heracles. VVV zette hoog druk en veroverde de bal. Weer leverde het nét geen doelpunt op, maar de Venlonaren werden steeds gevaarlijk. Drie minuten later kreeg VVV de uitgelezen mogelijkheid om dan toch op voorsprong te komen. Na een goede aanval kwam de bal voor de voeten van Giakoumakis. Hij kapte naar zijn linkerbeen en probeerde de bal richting doel te werken. In deze poging werd de Griek aangetikt op zijn scheenbeen en na tussenkomst van de VAR wees scheidsrechter Martens naar de stip. Giakoumakis ging zelf achter de bal staan. Doorgaans is het dan een doelpunt, maar deze keer ging het mis. De keeper ranselde de bal goed uit het doel. Na een lastige openingsfase was het nu dus vooral VVV dat recht had op de eerste goal van de wedstrijd. Maar tegen de verhouding in werd het toch 0-1. Na een handige ingooi lag het middenveld helemaal open waardoor Vloet gemakkelijk van de Water wist te vinden. De behendige rechtervleugelaanvaller zocht Schäfer op en met een verdekt schot verschalkte hij Kirschbaum. Een fikse tegenvaller voor de Venlonaren, want echt verdiend was het niet te noemen. In de resterende minuten van de eerste helft leek er niets meer te gaan gebeuren, maar in de slotminuut was er toch nog een moment van opwinding. Post bleef liggen na een luchtduel en greep direct naar zijn hoofd. De scheidsrechter stond er met zijn neus bovenop maar deed niks. Maar weer greep de VAR in. Gevolg: rood voor Heracles-spits Szöke vanwege een elleboogstoot. Vrij snel hierna klonk het fluitsignaal voor de rust. VVV ging met een achterstand richting de kleedkamer. De beste kansen waren weliswaar voor de Venlonaren, maar het enige doelpunt tot nu toe was voor de Almeloërs. In de tweede helft was het aan VVV de taak om de gelijkmaker en misschien nog wel meer te forceren. Tegen tien man zouden er ongetwijfeld kansen moeten komen, maar het bleef ook oppassen voor de omschakeling.
Hans de Koning begon het tweede bedrijf met dezelfde elf namen. En de Venlonaren startten, in tegenstelling tot verschillende keren eerder dit seizoen, uitstekend aan het tweede deel. Schäfer en Linthorst combineerden goed aan de linkerkant van het veld en laatstgenoemde wist Hunte te bereiken. Hunte, die voorafgaand aan de wedstrijd werd gehuldigd vanwege zijn 100e duel voor VVV, had een knappe individuele actie in huis en gaf laag voor op Arias. Met een goed geplaatst schot in de linkerhoek zette de spits, die voor het eerst in de basis mocht starten, de gelijkmaker op het scorebord: 1-1. Een begin waar je als Venlonaar op hoopte. Ook hierna bleven de geelzwarten komen. Het was een spelbeeld wat we nog niet vaak hebben mogen aanschouwen: VVV viel aan, Heracles hield tegen. Na precies een uur spelen werd het bijna 2-1. Van Crooij bracht de bal goed voor en het was die andere Venlonaar Linthorst die een teenlengte tekort kwam. Niet lang na deze kans kwam er een dubbele wissel aan de kant van VVV. Swinkels en Schäfer gingen eruit en werden vervangen door Kum en Schmitz. Twee verdedigers voor twee verdedigers dus. En waar het al heel lang wachten op was, gebeurde in minuut 67. De goed spelende Linhorst speelde Giakoumakis in. Een handig hakje van de Griek bracht de doorgelopen van Crooij in vrije schietpositie, maar wat Vito hier vervolgens mee deed was fabelachtig. Het geplaatste schot verdween strak in de rechterbovenhoek: 2-1. Een bevrijding voor het teruggekeerde kind van de club. Hopelijk het begin voor meer doelpunten. Een kwartier voor tijd de derde wissel bij VVV. Hunte, een van de meest dreigende spelers deze avond, had de pijp leeg en werd vervangen door Hupperts. Nog altijd was het spelbeeld onveranderd, maar de tussenstand was ‘maar’ 2-1. Één onoplettendheid achterin kon fataal zijn. En alsof het zo zou moeten zijn, gebeurde dit ook nog. Een op het oog ongevaarlijke vrije trap werd ineens een stuk kansrijker toen Giakoumakis een overtreding beging binnen het zestienmetergebied op Pröpper. Net als in de eerste helft ging de bal op de stip, ditmaal voor de gasten. Waar Giakoumakis faalde vanaf elf meter, deed Vloet dit niet: 2-2. Ongelofelijk maar waar. De Venlonaren leken aangeslagen. Het beste voetbal was er nu wel vanaf en het was vooral hopen op een bal die goed zou vallen. En in minuut 88 viel die bal een keer goed! De ingevallen Hupperts had een geweldige voorzet in huis waar je als spits alleen maar tegenaan hoefde te lopen. Voor een spits als Giakoumakis kostte dit dan ook geen moeite en waar de Griek lange tijd de schlemiel van de avond leek te gaan worden, was hij nu nog maar enkele minuten verwijderd van de matchwinnertitel: 3-2. De extra speeltijd bedroeg drie minuten. Het billenknijpen was overduidelijk aanwezig. Twee hoekschoppen en een vrije trap voor de Heraclieden, maar de bal ging er gelukkig niet in. Na de drie minuten extra speeltijd vond de scheidsrechter het genoeg, en zo eindigde deze spectaculaire wedstrijd in een 3-2 overwinning voor VVV!
Eindelijk! De tweede overwinning van het seizoen is een feit. En natuurlijk een dik verdiende overwinning. Het was al een klein wonder dat de Venlonaren na 45 minuten tegen een achterstand aankeken, maar na de rode kaart van Szöke was het al helemaal eenrichtingsverkeer. Een balbezit percentage van 64% was dan ook ongekende weelde. Toch was het na de doelpunten van Arias en van Crooij nog geen uitgemaakte zaak. Een ongelukkig moment leek namelijk roet in het eten te gooien, maar onze Griekse held besliste de wedstrijd alsnog in Venloos voordeel. Acht punten uit acht wedstrijden. Dat is zeker niet slecht. Over twee weken pas krijgen de Venlonaren de kans om dit puntenaantal nog verder op te schroeven. De Venlonaren hebben nu namelijk een week vrij in verband met interlandvoetbal, maar de week erop is Willem ll in Tilburg de tegenstander.
VVV-Venlo-Heracles Almelo 3-2 (0-1)
Scoreverloop:
’38 van de Water 0-1
’51 Arias 1-1
’67 van Crooij 2-1
’78 Vloet (pen) 2-2
’88 Giakoumakis 3-2
Opstelling VVV-Venlo: Kirschbaum, Pachonik, Swinkels (Kum ’63), Gelmi, Schäfer (Schmitz ’63), van Crooij, Linthorst, Post, Hunte (Hupperts ’75), Giakoumakis, Arias
Opstelling Heracles Almelo: Bucker, Breukers, Pröpper, Knoester, Hardeveld, Schoofs, Vloet (Rente ’79), Bijleveld, van de Water (Cijntje ’46), Szöke, de la Torre
About Post Author
52 Responses
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
Blij met de drie punten, maar er is nog veel voor verbetering vatbaar. Verdedigend is het vaak matig en het valtempo is veel te laag. Puur door de domme rode kaart van Heracles pakken we drie punten. En mooi dat Giakoumakis uiteindelijk de held is en niet de schlemiel. Veruit de beste VVV’er dit seizoen.
*baltempo
Blij met de 3 punten!! Maar als je die 2e helft ziet pff. De Koning zegt dan wel weer dat ze tweede helft prima gespeeld hebben en op zoek zijn gegaan naar de overwinning, maar ik heb dat niet kunnen zien hoor. Vvv heeft gewoon 0.0 gecreeerd tegen 10 man. Geen idee, geen combinaties, alles gebaseerd op toeval en op een opleving van onze Griek. Die gaol van Vito was een afstandsschot wat bij hem voor de voeten valt, en de 3-2 uit een blind voorgeslingerde voorzet. Nogmaals geweldig die 3 punten dat is het enige dat telt! Qua voetbal is het niet om aan te zien. Op naar de volgende…
Ik wil hier toch even op reageren. Yes we hebben 3 punten! Iedereen denkt dat je na 13-0 gewoon weer verder gaat. Logisch dat je angstig bent in de koppies als je voor staat of zelfs gelijk tegen 10 man. Die voorzet van Hupperts was zeker niet blind gegeven. Hij kijkt en geeft hem perfect voor. Dus ga aub niet alles negatief benaderen. Dat vvv geen barcelona is weten we inmiddels wel. En ja soms mogen we iets meer voetbal verwachten. 3 punten zijn binnen.
Niet mee eens, vvv speelde gecontroleerd en geduldig de 2e helft. Liet de bal goed rond gaan achterin en probeerde met steeds met passes van kant wisselen de opening te zoeken bij een conpleet inzakkend heracles. Het was gewoon wachten op de actie of opening of voorzet dat die goal gemaakt zou worden. Je moet altijd beducht zijn op balverlies en een tegenstander die er dan razendsnel uit wilt komen.. heel goed gedaan van vvv
Niet mee eens met wat fc vvv03 zegt overigens..
Als ik je reactie zo lees en je concludeert, dat het niet om aan te zien was er geen idee, geen combinaties en veel op toeval berust. Mijn conclusie, dat dan ook vaak je ogen zijn dichtgevallen.
De veelgeprezen Pachonic valt me behoorlijk tegen. Hij lijdt balverlies of geeft een waardeloze voorzet. Buiten de Griek en de keeper haalt alleen Hunte een acceptabel niveau. Het kan allemaal veel beter! Misschien putten ze toch wat zelfvertrouwen uit het resultaat.
Heeft ook te maken met de dekking die ze pachonik geven. Die dekken constant de mogelijkheid af dat pachonik buitenom kan gaan.. dat gaan we nog meer zien dit seizoen.. het is dan aan pachonik om te laten zien dat hij ook binnendoor in 1 keer weg kan zijn
Fantastisch! Weer drie punten erbij. Langzaamaan raken de spelers beter op elkaar ingespeeld. En, de transferwaarde van Gia gaat steeds verder omhoog….
Ontzettend blij met de (verdiende) drie punten! Verder Schäfer aub per direct de deur uit doen, mijn god wat is die slecht zeg!
Heel blij dat we deze 3 punten hebben binnengeharkt! Ook absoluut noodzakelijk tegen Heracles dat uit nogal eens steken laat vallen.
Schäfer lozen, dat roep ik al tijden, maar hij speelt zo slecht dat ik wel snap dat dat niet gaat lukken…
Pachonik valt mij al hele seizoen tegen, laat verdigend steken vallen en zijn voorzetten zijn vaak niet op maat.
Het voetbal was sowieso niet best, teveel hangt af van toeval, dat de bal net goed moet vallen.
Ik hoop dat onze nieuwe middenvelders vaker gaan spelen en meer voetbal in het elftal gaan brengen.
Tenslotte nog even een positieve noot over Hunte: werkt keihard, maakt gebruik van zijn snelheid en speelt op tijd de bal af, speelt dus helemaal in zijn kracht!
Eens, Hunte was een van de beteren. Hij werkte (zoals altijd) keihard en was fel. Dat hij z’n man nooit voorbij komt is helaas wat anders. Maar er ging wel dreiging vanuit, die overigens totaal verdwenen was toen hij vervangen werd door Hupperts. Spel van VVV ging er niet op vooruit na die wissel (hoewel hij wel de assist voor de 3-2 gaf). Verder ‘stond’ het elftal, vooral achterin, voor mijn gevoel wel beter met Kum en Schmitz dan met Swinkels en Schäfer. Vooral Schäfer was echt dramatisch slecht en wederom een doelpunt schuld. Ik zou die gewoon echt niet meer in de basis zetten, kan gewoon niet. Altijd liever Van Dijck dan Schäfer, op welke positie dan ook.
Drie punten tegen Heracles is dikke prima! Verdiend winnen doen we pas in de eerste divisie weer. Tot die tijd redden we de begroting.
De overwinning wás toch verdiend? Vond VVV wel echt de betere ploeg gisteren hoor.
Ik vind dat VVV best een goede pot gespeeld heeft. 4-4-2 past veel betere bij deze selectie dan 4-3-3 lijkt het. De positieve uitschieters voor mij: Hunte: die jongen doet het toch goed. Werkt ontzettend hard en toch ook een assist vandaag.
Linthorst: hij verdeelde het spel goed in de tweede helft en hij zorgde er voor dat er van de
overtalsituatie gebruik gemaakt werd.
De wissels snapte ik trouwens niet. Waarom 2 verdedigers voor 2 verdedigers als je nog wilt winnen?
Was inderdaad een hele vreemde wissel, hoewel het wel een duidelijke verbetering was achterin. Wat ik me vooral afvraag: waarom kwam Machach niet? Is die ook niet fit? En zo ja, waarom dit hij dan wel op de bank?
Waarom was dit 4-4-2 ? Met Hunte, van Crooij , Arias en Giakomakis is het toch meer 4-2-4.
Anders spelen we normaal 4-5-1 en niet 4-3-3
Het is natuurijk heel raar dat je niet start met Kum en Schmitz, al zouden ze niet helemaal fit zijn, ze kunnen wel minuten maken, ze vielen wel in. Het risico achterin is gewoon te groot om zonder 1 of 2 van deze spelers te beginnen. Maar gelukkig inzet gezien en een mooie overwinning. Geeft toch wat vertrouwen en lucht. Hupperts viel ook goed in, mag ook gezegd worden. Linthorst mag iets minder nonchalant worden. 3 punten die tellen, in stilburg hopelijk een stuntje en anders gaan, puntje zou ook al lekker zijn.
sorry, kijkt iedereen wel realistisch?
Pacho speelde echt prima. had alleen telkens dubbele dekking.
schafer had de beste man van heracles in de tas. vd water is er 1 keer voorbij gekomen. helaas was dat direct een goal. goed, aan de bal was het mager van schafer. maar hij staat er in eerste instantie om te verdedigen. en dat hij hij gisteren gewoon prima.
dat schmitz niet gevonden is ook logisch. werd tegen Ajax door een snelle buitenspeler compleet voorbij gelopen. vd water is dan wel geen Ajax materiaal. hij is wel snel en heeft een actie.
in dat ligt waren de wissels ook logisch. heracles met een man minder en zonder de beste speler. schmitz ging als extra middenvelder spelen om de druk hoog te houden, maar zonder defensief in te leveren. Kum als frisse kracht om eventuele gaten dicht te lopen.
vvv speelde de tweede helft echt prima. hielden het veld breed, waren geduldig en trapten niet in de fuik. veel teams gaan halsoverkop de aanval zoeken, waardoor de organisatie weg is. dat was gisteren iet het geval. dat ze 2-2 maken is wat dat betreft domme pech. ze kwamen 1 keer over de middenlijn. sterker nog. in 90 minuten kreeg vvv maar 3 schoten te verwerken.
top gedaan mannen. op naar volgende wedstrijd.
Niet mee eens, Schäfer was gisteren verdedigend wederom een drama. Kijk aub nog eens terug en zie hoe ruim hij weer staat te dekken bij die tegengoal en hoe hij totaal niet ingrijpt en geen enkele felheid en druk toont richting de Heracles speler die scoort. Hij staat iedere keer, net zoals bij de goal in Groningen overigens, lucht te dekken. Daarnaast heeft hij gisteren ook ontzettend veel dom en onnodig balverlies geleden. Nee, Schäfer was echt heel slecht en dat is-ie iedere keer.
dus jij beoordeeld hem gisteren op een verdedigende aktie, waarbij hij in beginsel iets verder van zijn tegenstander afstaat? je weet toch zeker wel dat dit tactiek is he. een snelle speler kort dekken betekent dat je meestal eruit wordt gelopen. iets meer afstand houden zorgt ervoor dat je tijd en ruimte hebt om in te grijpen. hij deed bij die goal niets fout hoor. is een verdekt schot. prima goal. perfect afgemaakt. dit is echt te makkelijk wat je nu doet.
Wederom niet mee eens. Ik heb zelf op redelijk niveau als back gespeeld. Schäfer deed bij die goal álles fout. En dat doet hij iedere keer. Hij is gewoon niet goed genoeg, heeft absoluut geen eredivisieniveau.
leuk. maar je ziet dan toch ook dat hij eerst knijpt en rugdekking geeft aan de cv’s! de bal is aan de andere kant. dan komt er een crossbal en kantelt het team. natuurlijk staat hij dan op afstand. dat is het resultaat van knijpen en kantelen.
nogmaals. hij had de gevaarlijkste aanvaller in zijn zak. vd water wordt zelfs gewisseld. verdedigend geen fout gemaakt.
en ja, ik heb ook op redelijk niveau gespeeld. (hoofdklasse) weet dus dat je niet 90 minuten kort kunt zitten.
En je zegt het zelf al: ‘iets meer ruimte en dan tijd om in te grijpen’, klopt helemaal. Maar Schäfer laat iedere keer veel te véél ruimte én grijpt vervolgens nooit in. Hij staat veel te ver weg en doet nooit iets. Schäfer kost ons tegendoelpunten, geloof mij nou maar. En al is dat misschien maar één moment in de wedstrijd, het gaat nou net wel om dat ene moment! Dat kan beslissend zijn namelijk.
Eens met Rossie; Schäfer is echt een drama. Geeft aanvallers steevast veel te veel tijd aan de bal zonder in de grijpen. Is zo traag als dikke stront. Wanneer samen opgesteld met Swinkels heb je gewoon het meest trage, onwendbare, slechtste centrale duo van de Eredivisie als je mij vraagt. Zal Van Dijck zo slecht zijn op de training of waarom krijgt hij niet een keer een eerlijke kans bij aanwezigheid van Kum of Gelmi?
Eens met je visie. Ik denk dat menig toeschouwer, of kijker in dit geval, zich teveel heeft laten beïnvloeden door commentaar van oh zo vriendelijke commentator ten Napel. VVV speelde een van zijn beste wedstrijden dit seizoen en als die grote kansen in de eerste helft er in waren gegaan, ja dan was het wellicht een 6-1 uitslag geweest. Ik ben zelf van mening dat we te weinig “vechten” en VVV speelt niet als een hecht team. FORZA VVV!
Sorry, eens met Godfried van Bouillon
Verschikkelijke commentator. Zo anti VVV als het maar zijn kan is die man.
Pacho had een beetje hetzelfde probleem wat Dumfries heeft bij het Nederlands elftal. Uitstekende speler als hij er moet komen, maar een stuk minder als hij al heel diep staat op het moment dat hij de bal krijgt. In mijn optiek kwam we a) een buitenspeler tekort (Hupperts is ook een man voor de omschakeling en niet voor pressing) en misten we b) de creativiteit van Machach op het middenveld. Waarom speelde die man niet? Zat wel op de bank..
Ik vind dat VVV een van de beter wedstrijden speelde ( met uitzondering van de eerste 10 minuten ). Kansen gemist maar nauwelijks iets weggegeven, wat heeft Heracles nu aan kansen gehad? Ook vond ik dat VVV de tweede helft verstandig speelde door met combinatie spel, en het spel regelmatig (met name via Linthorst) het spel van links naar rechts te verleggen. Rustig de tegenstander stuk spelen, wat prima is gelukt. Ja, tuurlijk zijn we geen ajax que combinatie spel, en het lult niet altijd, maar ik vind dat men het goed heeft gedaan. Schäfer was een van de mindere, en als ik dan het verschil zag op het moment dat Schmitz erin kwam weet je dat een fitte Schmitz gewoon weer in de basis komt. 4-4-2 is prima bevallen we dwingen veel meer kansen af en geven verdedigend veel minder weg…
Dit is ook een kwaliteit van Linthorst, hij kan (mits in goede doen) prima het spel verdelen, van links naar rechts verleggen en tempo in het spel leggen. Zag je ook bij Emmen in de 2e helft. Het zou mooi zijn als we dat in de komende wedstrijden tegen andere tegenstanders uit het rechterrijte meer gaan zien. Dan kun je wat dominanter gaan spelen, hoger met je opkomende backs spelen en de tegenstander wat meer je wil opleggen. Ik denk dat de technische staf dat ook graag wil. Is sowieso ook leuker om naar te kijken…
Enige voorwaarde: achterin niks weggeven, rücksichtlos verdedigen met Post vlak voor het centrale duo (o.a, Kum) en een betrouwbare doelman (Kirchbaum)!
Vvv moet echt iets gaan doen aan de ruimtes die de middenvelders en de verdedigers geven aan de tegenstander, want als heracles niet met 10 was komen te staan had heracles gewonnen. Hoe simpel de tegenstander er soms doorheen kon combineren in de eerste helft was echt tenenkrommend. En ook als vvv in de omschakeling de aanval zoekt, hoe er dan met een beetje druk van de tegenstander de bal nog niet over 5 meter bij een andere vvv speler in de voeten gespeeld kan worden is ook verschrikkelijk om te zien. Rust aan de bal heet zoiets.
Ik ben uiteraard erg blij met de 3 punten en het was een leuke wedstrijd om naar te kijken! Ik vond hunte de gevaarlijkste man tot aan de wissel. Los van dat hupperts er in kwam en de assist op de winnende gaf vond ik het onbegrijpelijk dat hunte gewisseld werd door de koning. Ik vind zijn opstellingen en wisselbeleid zowiezo niet te volgen af en toe.. ik heb wel mijn twijfels of deze coach wel het maximale uit deze groep weet te halen.. volgens mij zit er veel meer voetbal in dit team..
Complimenten voor vvv trouwens dat ze o geduldig wisten te spelen toen heracles met 10 man kwam te spelen en de bal steeds goed van links naar rechts wist te verplaatsen. Heraclas kon niks anders doen dan inzakken en gaten laten vallen waar vvv in kon passen of dribbelen..
Zo onbegrijpelijk vond ik de wissel van Hunte niet. Hij zat er op dat moment helemaal doorheen. Je zag hem na elke actie naar adem happen.
Mee eens, Hunte maakt ontzettend veel meters, valt aan, verdedigt mee, echt een teamspeler. Dan is op een gegeven moment de pijp leeg. Is bovendien ook nog niet zo lang geleden gecontracteerd, en heeft dus nog niet veel volledige wedstrijden gespeeld.
Ow en nog 1 ding, ik weet niet of meerdere mensen dit opvalt: hoe snel scheidsrechters tegenwoordig affluiten bij duels. Dat is toch niet meer normaal zeg. Een beetje een mannelijk duel of blok (zoals die van van crooij) wordt steevast afgefloten. Ik erger me daar steeds meer aan, zo ook die kaart die post kreeg. Was mss wel een overtreding maar meteen geel geven sloeg echt helemaal nergens op..
Deze was wel heel erg. Die floot voor dingen waar ze in de Eredivisie zaal echt niet voor fluiten.. Kaart van Post was een lachertje..
Normaliter ben ik vrij kritisch, maar ik heb gisteren toch wel wat zaken gezien waar ik blij van werd. De vechtlust en de inzet waren prima. Zeker in de tweede helft weet je dat Heracles met 10 man de pot dicht gooit. VVV hield het spel breed en probeerde ook het tempo er in te houden. Dat lukte prima met als resultaat 2 goed uitgespeelde doelpunten. Dik verdiende overwinning en hopelijk een opmaat voor meer.
Net nog eens de wedstrijd gedeeltelijk teruggekeken. VVV was zeker de terechte winnaar. Niet alles lukte, maar VVV probeerde wel vooruit te voetballen. Ben dus een stuk positiever over het vertoonde spel. 4-4-2 lijkt inderdaad een beter systeem voor deze spelersgroep. Ik heb sowieso nooit begrepen waarom VVV maar vast bleef houden aan 4-3-3, terwijl je iedere week de slag op het middenveld verloor.
De 4-4-2 leek een stuk beter bij dit team te passen dan de 4-3-3. Achterin eigenlijk niks weg gegeven en voorin, ook met 11 tegen 11, nog een aantal goede mogelijkheden gehad. Ik had verwacht dat een systeem met 2 spitsen te statisch zou zijn met Giakoumakis én Arias. Maar gister beviel het mij wel.
Ik moet zeggen dat ik vooraf niet een hoge pet op had van Arias, maar mijn mening is bijgesteld. Hij is zo balvast dan hij hiermee 2 of 3 tegenstanders mee bezig houdt. En heeft er zelfs al 3 gemaakt.
Toch zie ik volgende week liever Kum en Schmitz i.p.v. Swinkels en Schäfer. Vito schiet de bal uitstekend binnen, maar voor de rest was het niet veel. Kan binnenkort zomaar is op dr bank belanden.
Arias wordt hier ook een beetje onderschat. Heeft veel loopacties, zorgt voor diepgang voorin, kan een bal vasthouden en als zulke spelers (net als Giakoumakis trouwens) vertrouwen krijgen gaan ze alleen maar beter spelen. Als je zoals Arias dan af en toe je doelpunt meepikt dan helpt dat ook natuurlijk…
Mooie column van Ronald Waterreus in De Limburger vandaag. Over hoe VVV en De Koning de rust bewaard hebben na de 0-13 tegen Ajax.
Zijn ze in de koel vast een stuk blijer mee dan met Qasim Hakim:
https://omroepvenlo.nl/nieuws/artikel/vvv-ontzegt-clubwatcher-van-de-limburger-toegang-tot-stadion
Zwak van vvv!
Leuk is het natuurlijk niet, een journalist die zo negatief is in zijn commentaar.
Ik weet ook dat de Limburger meer gericht is op de zuidelijke clubs en die vaak meer positieve aandacht geeft, maar gewoon met resultaten je gelijk aantonen of de discussie aangaan, maar niet een journalist de toegang ontzeggen tot het stadion. En dan was het ook nog eens een podcast begrijp ik, dat is ook zeker een medium waar iedereen zijn zegje kan doen, of je nou wil of niet…
Heb het stuk even geluisterd. Het was aan het begin erg negatief over spelers. Op het laatst zegt hij dat hij de wijsheid niet in pacht heeft. Als je dat weet dan moet je ook spelers niet zo extreem afvallen, maar ook die beoordeling aan de trainers moet overlaten.
Ook het afserveren van Hans de Koning als eindverantwoordelijke vind ik wat ongepast. Dan geef als clubwatcher (waarbij naar ik aanneem ook bepaalde privileges horen) volgens mij aan dat je de Koning wel interviewed maar eigenlijk niet serieus neemt.
Iemand die zo in zijn vak staat wil je denk ik niet hebben als ‘clubwatcher’.
Ik snap wat je bedoelt, maar je kunt als club niet bepalen wie je clubwatcher wordt bij een krant.
Dit speelt natuurlijk heel vaak, ook bij andere clubs als een clubwatchter zich heel negatief uitlaat over een club.
Ik kan mij herinneren dat de clubwatcher van VI bij Feyenoord Martijn Krabbendam een keer bij Voetbal Insite zich heel laatdunkend uitliet over de transferwaarde van de selectie van Feyenoord in vergelijking tot die van Ajax. Daar waren ze toen bij Feyenoord ook niet blij mee. Vervolgens verliest Feyenoord een heel jaar niet en hebben sommige van die spelers van toen momenteel toch een behoorlijke transferwaarde, dus zoiets kan heel snel veranderen in korte tijd. Het is natuurlijk maar een mening, gerelateerd aan dat moment…
En als je een trainer niet serieus neemt in een interview, dan zegt dat wat over de journalistieke kwaliteiten op dat moment van de betreffende journalist en zal hij daar misschien wel door zijn leidinggevende bij de Limburger op worden aangesproken, maar dat is wel de plek. Als De Koning of Valckx het niet eens zijn met de betreffende journalist in wat ie zegt, doet of hoe hij handelt, moet je hem daar inhoudelijk op aanspreken, maar de toegang weigeren is absoluut een zwaktebod…
Zo is het
Als je bij voorbaat weet dat iemand alleen maar komt om te zieken, ja dan mag je zeker gebruik maken van het recht iemand te weigeren. Als journalist hoef je geen fan te zijn, maar om alleen maar te zeiken, dan zeg ik, doe dat thuis…
Heb je de podcast beluisterd? Ik vond het best wel meevallen…
Flink kritisch, het is zeker geen supporter, maar dat is denk ik ook niet de bedoeling als journalist zijnde. Maar hij motiveert zijn beweringen wel en brengt aan het eind ook enige nuance aan.. Maar misschien heeft zich achter de coulissen meer afgespeeld dan wij weten…
Heb de Limburger nog nooit kunnen betrappen op een positief verhaal over VVV, integendeel, minachting zelfs voor de club en haar volgers. Het komt herhaaldelijk voor, dat er geen voorbeschouwing of opstelling in de krant staat, daags voor de wedstrijd. En als er dan eens wat in staat is het negstief. Wel natuurlijk ALTIJD positieve stukken over MVV en de Kerkratten. Dus geef ik Stan en co groot gelijk om dit gazetje de toegang tot de Koel te weigeren.
Ach waar maken we ons druk over. Vvv is al een paar jaar dé club van limburg. Zelfs fortuna maakt dit jaar de verwachtingen niet waar.. wat mij betreft steken ze alles vanaf sittard af, en duwen ze dat richting belgie. Zijn beide landen beter af..