Peter van Ooijen twee duels geschorst door KNVB

Peter van Ooijen is naar aanleiding van zijn rode kaart tegen AZ gisteren geschorst door de KNVB. Hij is voor drie duels geschorst, waarvan een voorwaardelijk. Dit houdt in dat de speler de komende twee wedstrijden niet op het speelveld te zien zal zijn.

De middenvelder maakte een forse overtreding in de blessuretijd van de wedstrijd tegen de Alkmaarder en kreeg daarop de rode kaart gepresenteerd van scheidsrechter Manschot.

12 Responses

  1. Nard

    haha zoveelste miskleun van onze zo geroemde KNVB. Van Ooijen glijdt over het befaamde kunstgras richting tegenstander…..maar RAAKT HIJ HEM NOU OF NIET???? OF GAAT HET OM DE INTENTI In ieder geval hebben ze vanavond bij VI weer wat om over te lachen….

  2. Venske

    Manschot floot gewoon een slechte wedstrijd. Als je op twee essentiële momenten door de VAR gecorrigeerd moet worden betekent dat toch gewoon dat je belangrijke zaken niet goed ziet. De VAR corrigeert alleen als er doelpunten of rode kaarten in het geding zijn. Als je daar dus twee keer op de vingers wordt getikt, kun je je afvragen of hij in alle andere gevallen wel de juiste beslissingen neemt. De gele kaarten van Rössler en Unnerstall waren m.i. gewoon onjuist. wat de rode kaart van Janssen betreft: Roel werd beschuldigd van gemeen spel….Maar gemeen houdt altijd in dat er iets bewust gebeurt en dat was volgens de beelden absoluut niet het geval. Janssen zag de speler niet eens. Maar het is goed dat Steyn met de KNVB aan tafel gaat zitten.

    1. Gerardus

      Hij floot idd slecht maar een scheidsrechter ziet ook niet alles. Met mij en vele andere hadden in het stadion de overtreding van Promes niet gezien maar iedereen zag alleen iemand liggen. Tuurlijk is dan de VAR handig om dit terug te kijken en te komen tot de juiste beslissing. Bij het doelpunt van Joosten doet de grensrechter het ook goed door te wachten zodat VVV door kan, had hij direct gevlagd dan was de VAR niet nodig geweest en was er niet eens een kans gekomen. De gele kaart van Röseler was terecht want hij deelt daar gewoon een schop uit maar die van Unnerstall en Grot vond ik zeer simpel.

      1. Koelie
        Koelie

        Volgens de letter der spelregels is het een penalty. Echter dat gebeurt 80x in een eredivisiesweekend, maar 80 penalty s worden er niet gegeven. Totaal inconsequent van de VAR. Manschot was wel consequent. Consequent in ons nadeel. Koekwaus.

        1. Gerardus

          Nouja ik vond het wel een penalty en dit gebeurd ook niet meer zo vaak met de VAR en deze was ook wel heel opzichtig. In dat fluiten heb je zeer zeker gelijk. Wat ik inconsequenter vind is de gele kaart die Lammers krijgt in vergelijking met die van Janssen. HIj stond nota bene in de 5 meter op gelijke hoogte van de keeper en neemt daarmee veel risico. Dat de scheidsrechter met terugkijken nog bepaald dat dit geel is geeft pas aan hoe inconsequent het is.

  3. chretien

    Enkele opmerkingen/punten:
    Blijft overeind dat het voor een scheidsrechter moeilijk is om alles objectief te beoordelen.
    Ik denk dat er geen scheidsrechter is die iets exact hetzelfde ziet en of beoordeelt als een andere arbiter.
    Elke scheidsrechter wordt beïnvloed door het publiek en ook door de spelers om hem heen.
    Het zou wellicht helpen als de scheidsrechter alleen fluit als hij iets 100% zeker ziet. Bij enige twijfel moet hij beslissen niets te hebben gezien.
    Het is bewezen dat een vertraagde weergave van een spelmoment een vertekend beeld geeft.
    Eind conclusie: Ik ben blij dat ik nooit voor het vak van scheidsrechter heb gekozen.

Leave a Reply