Spelersanalyse: De centrale verdediging

Iedere zomer ondergaat de Venlose selectie een aantal veranderingen. In 2014/2015 was er een flink aantal spelers dat vertrok uit De Koel én een aantal dat aangetrokken werd. Nu is dit deze zomer niet zo extreem als toen, maar op een aantal cruciale posities zijn er transformaties. In deze analyse ondersteund door statistieken, kijken we naar de centrale verdedigers van VVV-Venlo. 

Hoe zitten we in de centrale verdedigers op het moment? We hebben Nils Röseler, Damian van Bruggen, Stan van Dijck, Christian Kum, nieuweling Stefan Schäfer en de geblesseerde Jerold Promes. Het vorige seizoen vormde Röseler en Promes het grootste gedeelte van het seizoen, het hart van de defensie. Na de blessure van Promes, vulde Kum dit in tot het einde van het seizoen.

Niet iedereen speelde evenveel wedstrijden in het afgelopen seizoen. Diegene die er bovenuit torent is Röseler, die 35 wedstrijden speelde in het afgelopen seizoen. De prestaties moet je in de context zien van het aantal wedstrijden/minuten dat speler maakte in het afgelopen seizoen.

Speler Club Wedstrijden Minuten
N. Röseler VVV-Venlo 35 3335
C. Kum VVV-Venlo 26 1950
J. Promes VVV-Venlo 22 1810
S. Schäfer 1. FC Magdeburg 18 1467
D. van Bruggen VVV-Venlo 20 963

Tabel 1.1 Wedstrijden en speelminuten centrale verdedigers VVV-Venlo. Data Van Dijck ontbreekt, omdat hij vorig seizoen in de Onder-19 speelde.

Defensieve acties

Als je kijkt naar de cijfers, is het voor een verdediger belangrijk dat de defensieve acties goed zijn. Het geeft aan hoe de verdedigers het doen ten opzichte van hun concurrenten. Qua gewonnen luchtduels doet Röseler het, het beste met 61,49% gewonnen luchtduels. Daarna volgt Promes met 52,7% en Schäfer met 50,88%. Van Bruggen (44%) en Kum (37.97%) doen het hier beduidend minder.

We zien graag passie en inzet van de spelers. Bij de verdedigers kan dit teruggezien worden in bijvoorbeeld de tackles en voornamelijk het aantal gewonnen tackles. Het is risicovol om een tackle in te zetten, maar een gewonnen tackle kan heel veel betekenen. Kum maakt de meeste tackles per 90 minuten. Hij maakt er gemiddeld 2,46 per wedstrijd met een succespercentage van 38,78. Dan volgen Van Bruggen (1,03 en 22,22&), Röseler (0,61 en 40,91%) en Promes (0,45 met 55,56%). Schäfer maakt nagenoeg geen tackles, hij maakt gemiddeld 0,06 tackles per 90 minuten met een succespercentage van 0%.

Bij tackles en verdedigen in het algemeen, horen fouten. De correctieve defensieve acties kun je wegstrepen tegen het aantal fouten, zo kun je mee rleren over de defensieve waarde van een verdedigend ingestelde speler. Met het aantal gemaakte overtredingen per 90 minuten staat Kum ook op nummer 1: hij maakte 1,71 fouten per 90 minuten. Hij wordt gevolgd door Van Bruggen (0,92), Promes (0,75), Röseler (0,42) en Schäfer (0,25). Schäfer maakt dan wel bijna geen tackles, maar per wedstrijd maakt hij ook de minste overtredingen.

Hoe je ook verdedigende acties kan maken en dit heeft met iets intelligenter verdedigen te maken, is met onderscheppingen. Bij VVV-Venlo was Moreno Rutten hier goed in, maar in de centrale verdediging is het wederom Kum die de kroon spant met 7,42 onderscheppingen per 90 minuten. Daarna volgt Röseler met 6,74 onderscheppingen. Promes en Schäfer ontlopen elkaar nauwelijks (5,27 om 5,15), terwijl Van Bruggen de rij sluit met 4,83 onderscheppingen per 90 minuten.

Passes

Naast verdedigen zijn centrale verdedigers ook belangrijk in verschillende fases van het spel. Opbouwen is er een van en dit kun je op verschillende manieren meten. Een van die manieren is de passing van die specifieke spelers.

Speler Passes Nauwkeurigheid
Röseler 1382 86%
Promes 587 87,4%
Kum 529 79,2%
Schäfer 729 84,1%
Van Bruggen 245 84,5%

Bovenstaande tabel laat zien welke spelers, welke cijfers hebben in de algemene passing. Nu zegt dat natuurlijk wel een beetje wat. De passing van Röseler is echt heel goed, vooral als je kijkt dat hij twee keer zoveel passes heeft verstuurd als Kum. Maar om de manier van spelen te kunnen toetsen, kun je beter kijken naar het type pass dat is verstuurd. De lange pass is daar een voorbeeld van. Een lange pass kan meerdere dingen betekenen. Een lange pass kan worden gespeeld omdat er grote spelers in de voorhoede staan en om opportunistisch te spelen, dat is dan een bewuste keuze. Dit kan ook voortkomen uit het druk uitoefen van de tegenstander, waardoor je gedwongen wordt op de lange bal te hanteren.

VVV-Venlo speelde in het seizoen 2018-2019 gemiddeld 51,94 lange ballen per wedstrijd met een nauwkeurigheidspercentage van 60,8%. Röseler had daarin het grootste aandeel met 8,6 lange ballen met 90 minuten met een nauwkeurigheid van 65,81%. Daarna volgen Schäfer en Van Bruggen (7,3 met 60,5% & 7,01 met 63,93%). Kum en Promes sluiten de rij (4,67 met 55,91% & 2,98 met 51,67%). Waar Röseler, Schäfer en Van Bruggen het liefst kiezen voor de lange bal van achteruit, hebben Kum en Promes daar andere meningen over. Zij spelen de bal het liefst over de grond naar een medespeler dicht in de buurt.

Voor de aanvallende impulsen is het ook belangrijk om te kijken naar de passes die vooruit gespeeld worden. Welke spelers durven vooruit te spelen en welke spelers kiezen iets meer voor de veilige optie; het zogenaamde tikkie breed. Nieuwe aanwinst Schäfer speelt het meeste vooruit van de centrale verdedigers. Hij geeft 18,4 passes vooruit per 90 minuten met een nauwkeurigheid van 73,67%. Dan volgt Roseler met 16,47 (74,43%), Van Bruggen met 13,45 (72,65%), Promes met 12,13 (79,1%) en Kum met 10,79 (68,84). Wanneer Schäfer de kans krijgt, kan hij aanvallend wel een het andere betekenen.

Aanvallende cijfers

De primaire taak van de verdedigers is natuurlijk verdedigen, maar ze kunnen uiteraard ook veel bijdragen aan de offensieve taken. Als we kijken naar het aantal doelpunten dat gescoord is, kunnen we er vrij kort over zijn. Alleen Röseler en Kum hebben gescoord, zij scoorden allebei 1 doelpunt. Als je kijkt naar de expected goals, kun je andere interessante dingen zien. Met expected goals bedoelen we de aannemelijkheid dat er gescoord gaat worden aan de hand van de geboden kansen. Kum heeft de hoogste xG met 1,31 gevolgd door Röseler met 0,94 en Promes met 0,26. Schäfer en Van Bruggen hebben een xG van 0.

Ook in de assists kun je de offensieve kwaliteiten beoordelen. Van Bruggen en Röseler hebben beiden een assists, Promes, Kum en Schäfer niet. Als je kijkt naar de expected assists dan leidt Roseler met xA van 1,14, gevolgd door 0,76 van Kum en 0,29 van Van Bruggen.

Conclusie

Het is een beetje lastig om te beoordelen wie nu het hart moet vormen in de opstelling. Röseler was het afgelopen seizoen misschien wel de beste veldspeler en Kum heeft het ook enorm goed gedaan. Het lijkt erop dat Röseler zeker is van zijn plaats, maar afhankelijk van het systeem dat Maaskant voor ogen heeft, kan iedereen van deze spelers in de basis komen te staan. Vooral voor nieuweling Schäfer is het aftasten, aangezien hij aanvallend is ingesteld en voornamelijk heeft gespeeld in systeem met drie centrale verdedigers. De toekomst zal het ons leren.

 

 

 

 

 

1 Response

Leave a Reply

× Tips of aanmerkingen? Stuur ons een Appje!