Vito van Crooij

VVV-Venlo verliest in Eindhoven van PSV

VVV-Venlo heeft de uitwedstrijd tegen PSV van gisterenavond verloren. In Eindhoven wisten de Venlonaren lang stand te houden, maar na de rode kaart van Ralf Seuntjens werd het steeds moeilijker en was op een geven moment het verzet gebroken. VVV heeft wederom laten zien het een topploeg moeilijk te kunnen maken, maar op sommige punten kan het ook nog zeker het een en ander leren.

Voorafgaand aan de wedstrijd werd door PSV en VVV stilgestaan bij de afwezigheid van Lennart Thy, voornamelijk de reden waarop hij niet aanwezig was. De boodschap was dan ook duidelijk: ‘Volg Lennart, word stamceldonor!’ – een prachtige boodschap die niet alleen door beide clubs is omarmd, maar ook door andere clubs in Nederland gevolgd wordt. Een mooi gebaar van de Eindhovenaren was daarnaast ook dat ze Lennart Thy tot Player of the Match hadden uitgeroepen. In de 11e minuut klonk applaus voor Thy en veel mensen (niet allemaal) stonden op en klapten een minuut lang.

Lennart Thy was dus aanwezig en zal op zijn vroegst tegen FC Twente weer minuten maken. Daarnaast had VVV-Venlo ook te maken met blessures. Damian van Brugge, Tristan Dekker en Johnatan Opoku zitten in de lappenmand, terwijl Roel Janssen ook niet helemaal fit was. Dat betekende dat VVV begon met Leroy Labylle op de linksback positie en Vito van Crooij op het middenveld stond naast Danny Post en Clint Leemans. Voorin werd spits Ralf Seuntjens ondersteund door Romeo Castelen en Torino Hunte op de flanken. Op zich een prima opstelling.

Ik denk dat menig Venlonaar had verwacht dat PSV als een ware stormram door onze defensie wou gaan, maar daar was in de eerste helft totaal geen sprake van. VVV-Venlo kon eigenlijk vrij eenvoudig stand houden, ook al had PSV veelvuldig de bal. Ze kregen wel kansen via Steven Bergwijn, Luuk de Jong, Marco van Ginkel en Hirving Lozano – maar die pogingen gingen vaak over of naast. En Lars Unnerstall zat er goed bij. Onze keeper maakte deze wedstrijd maar liefst 16 reddingen, wat het hoogste aantal is sinds het seizoen 2010/2011. Klasbak.
VVV bleef niet alleen overeind in die eerste helft, maar kon ook gewoon kansen creeeren. Tweemaal werd een vrije trap van Leemans goed genomen en tweemaal was er enorm veel ruimte voor Jerold Promes en Nils Röseler. De pogingen waren overhaast en ze zagen niet hoeveel tijd ze hadden, anders had er misschien wel meer ingezeten voor de geel-zwarten. Romeo Castelen had een hele goed actie in huis en werd onreglementair afgestopt door Arias – er werd niet gefloten door de scheidsrechter, die echt een modderfiguur sloeg deze wedstrijd. Even daarvoor hadden we ook een penalty mogen krijgen van de arbiter, maar het was wel duidelijk dat hij PSV de voorkeur gaf op deze avond.
Enfin, de rust werd gehaald met een 0-0 stand en dat was gewoon heel goed van VVV. Misschien niet helemaal verdiend qua kansenverhouding, maar dat boeide niemand eigenlijk iets.

Die tweede helft werd PSV sterker en vooral de mate waarop Jorrit Hendrix speelde, daar hadden ze moeite mee. Toch was het VVV dat het eerste gevaar stichtte door een goede aanval over verschillende schijven. Het eindstation was Castelen die redelijk onhandig was. Als hij de bal gaat gegeven aan Hunte bij de tweede paal, had het misschien wel een doelpunt opgeleverd, maar dat was niet het geval en bleef de stand op 0-0. De uitbraak van de Eindhovenaren bleek dodelijk te zijn voor de wedstrijd, want Seuntjens – met al geel op zak – moest Hendrix stoppen en dat leverde zijn tweede gele kaart op. Een hele domme overtreding die meteen ook betekende dat hij richting de kleedkamer kon vertrekken. Vanaf dit moment werd het heel moeilijk voor de Venlonaren.

Unnerstall hield VVV in de wedstrijd door reddingen op de inzetten van Hendrix en Lozano, maar in de 68e minuut moest hij toch capituleren. Bij een corner werd een wissel geplaatst door Steijn – waarom wisselen bij een corner, dat is al vaker fout gegaan? – en de debutant Jakobsen kopt de bal ongelukkig op de lat, waarna Van Ginkel de 1-0 tegen de touwen kopte. Je wist dat die goal ging vallen, maar de manier waarop is dan weer zo knullig. Ook niet lekker voor Jakobsen om zo je debuut te maken. Offensief gezien speelde hij best behoorlijk, maar naar mijn mening is hij meer het type voor een 4-4-2 formatie en nu was hij meer een eenzame spits met veel werklust. Hij kon niet zoveel.

PSV bleef drukken, maar de defensie bleef goed staan. Röseler zorgde voor de rust, waar Promes vaak onzeker leek in de lucht. Veel kansen ontstonden door onoplettendheid van Promes. In een tijdsbestek van 3 a 4 minuten was het helemaal gedaan met de Venlonaren. Net na de 80e minuut liep Lozano weg uit de rug van Labylle en maakte de 2-0. Ik vind het echt een heel irritant ventje, maar hij kan wel ballen. Twee minuten later gaf de scheids ook nog een penalty, waarvan ik me nog steeds afvraag hoe hij tot die conclusie is gekomen. Doe je verder niks aan natuurlijk, maar Van Ginkel kon deze makkelijk binnenschieten en de 3-0 eindstand was een feit.

Uiteindelijk een terechte nederlaag en een nederlaag die wel ingecalculeerd was, maar toch blijft een soort van naar gevoel hangen. Een domme rode kaart, een heel makkelijk geven penalty en 65 minuten goed meegedraaid tegen de aanstaande kampioen. Het is wel heel toevallig dat we drie wedstrijden gespeeld hebben tegen PSV dit seizoen en drie keer een incident nodig was om de wedstrijd te doen kantelen in het voordeel van de Eindhovenaren. De rode kaart van Promes in de thuiswedstrijd, de vermeende handsbal van Seuntjens in de beker en nu dus de rode kaart van Seuntjens in de uitwedstrijd. Beetje jammer.

Het spel was in ieder geval een stuk beter dan tegen Excelsior en vanuit een solide defensie werd er gevoetbal, dat zijn in ieder geval positieven. Die lijn moeten we doortrekken naar de volgende wedstrijd, daarin spelen we thuis tegen FC Twente en dan moet er echt geknald worden. Geen liflafjes, drie punten zijn nodig voor ons veilig te spelen.

PSV – VVV-Venlo 3-0 (0-0)
Scoreverloop: 68. Van Ginkel (1-0), 81. Lozano (2-0), 83. Van Ginkel (P) (3-0)
Gele kaarten: Seuntjens (VVV-Venlo)
Rode kaarten: Seuntjens (2x geel)
Toeschouwers: 33.900

Opstelling PSV:
Zoet; Arias, Isimat-Mirin (86. Obispo), Schwaab, Brenet; Van Ginkel, Hendrix, Ramselaar (70. Junior); Lozano (84. Pereiro), De Jong en Bergwijn

Opstelling VVV-Venlo:
Unnerstall; Labylle (81. Janssen), Promes, Röseler, Rutten; Leemans, Post, Van Crooi (84. Janse); Hunte, Seuntjens en Castelen (67. Jakobseb)


16 Responses

  1. ger

    Jammer! Goed gespeeld. Maar ja als de scheids het goed voor heeft voor PSV dan valt het niet mee. Hier kun je niet tegen voetballen, een penalty die niet wordt gegeven. Een tweede gele kaart voor Seuntjes , en dan nog een penalty tegen! Zeker super arbieter!

  2. roermond

    PSV met 12 tegen 10 krijgen van die thuisfluiter wel een penalty, terwijl Castelen in de eerste helft een veel duidelijkere penalty niet kreeg…verder was de 2e gele kaart van Seuntjes zeer discutabel, wat wel cruciaal voor het verdere verloop van de wedstrijd was…Gözübüyük maandag naar van Egmond om zijn complimenten op te halen…pffff…????

  3. john

    deze scheidsrechter heeft p.s.v. wel heel duidelijk geholpen naar de geflatteerde uitslag !

    met TWEE maten meten noemt men dat .

    ik vind deze scheids een aanfluiting voor de eredivisie !

  4. chretien

    Ja, zelfs op deze site wordt slechts gesproken over “geflatteerde” nederlaag. Dit, terwijl de scheidsrechter bij het gevalletje Castelen had moeten fluiten voor een penalty en de PSV speler met rode kaart had moeten wegsturen. De speler in kwestie zou blij zijn geweest met slechts een gele kaart, maar zelfs dat liet de scheidsrechter achterwege. Lozano, hoeveel schwalbe hebben we gezien. Wat doet de scheidsrechter? Elke keer een vrije trap voor PSV. Niet alleen onterechte vrije trappen, maar idem dito een penalty voor PSV. Steijn moet nu toch eigenlijk ook hebben geleerd dat je nooit spelers moet wisselen bij een hoekschop of vrije trap tegen…..
    Jammer van die Lozano, het zou toch een prachtige voetballer kunnen worden. Minpuntje van VVV kant vind ik dat ze, kijk naar houding van andere teams, veel te weinig protesteerden tegen de beslissingen van de arbiter. Dat heeft echt wel zin, het levert echt wel iets op.

  5. RuiverCity

    VVV had veel meer moeten protesteren bij de scheids. Lieten zich als makke lammetjes benadelen.

    Over twee weken tegen Twente zullen toch echt weer eens drie punten gepakt moeten worden.
    Wellicht dan eindelijk eens Jakobsen als bliksemafleider en met zijn lengte in de spits met Thy daarom heen. Seuntjens is dan toch geschorst. Castelen was gisteravond weer een zwakke schakel aan Venlose kant. Verder dikke complimenten voor de rest van het team.

    1. Ievel Knievel

      Nee, je krijgt ook helemaal geen gele kaarten voor protesteren bij de scheids……………

      En je weet dat Jakobsen vers in het veld een enorme blunder maakte gisteren? Het is geen heilige he……..

      1. RuiverCity

        Waar lees jij dat Jakobsen heilig is? Tsjonge jonge lezen is zo moeilijk he. Ik stel voor om Jakobsen in de spits te zetten zodat Thy meer vrijheid krijgt en om Jakobsen kan spelen. Eens een ander systeem dat voor de tegenstander wel eens verrassend kan zijn.

        En als je zo flauw wilt zijn….Castelen maakte ook een blunder. Had de 0-1 op zijn schoen. Ik begrijp de hype hier rond Castelen echt niet. Vind hem echt ver over de top.

  6. chretien

    Zekerheden bestaan niet. Maar het braafste jongetje in de klas heeft nog nooit iets bereikt. De arbiter die geen enkele tegenspraak duldt wordt alleen nog maar in Spanje getolereerd.

  7. De Koel
    De Koel

    Ja, de scheids was bar slecht en floot in het voordeel van PSV. Maar Seuntjens moet gewoon beter weten en het risico niet nemen. Ik blijf het onvoorstelbaar dom vinden.

  8. Godfried
    Godfried

    Off: lees net dat het stadion straks een nieuwe naamgever krijgt. Dat roept de vraag bij me op hoe het eigenlijk staat met de verbouwingsplannen? Was het niet de bedoeling dat de verbouw na dit seizoen gestart zou worden? Of vergis ik me nu?

    1. Koelie
      Koelie

      Ik denk dat ze de verbouwing bedoelen. Maar copy paste is your friend. Succes ermee:
      ×
      Motivering per partij

      SP
      Onlangs al de grond voor een prikkie verkocht. Gemeente faciliteert ook al het parkeerterrein maar dat moet rap gerenoveerd worden. Aanpassen infrastructuur is een wettelijke taak van de gemeente maar dat is wat anders dan de club steunen met staatssteun.

      PvdA
      Je kunt als gemeente geen directie financiele steun verlenen. Dat kan alleen in de vorm van een eventuele lening onder strikte voorwaarden. Dit alles in verband met de kans op staatssteun.

      GroenLinks
      VVV-Venlo is een betaald voetbal organisatie (BVO) en dus een bedrijf. De gemeente mag een BVO geen financiële steun verlenen. Dat is wettelijk zo vastgelegd.

      EENLokaal
      VVV is commercieel bedrijf en dat mag een gemeente niet financieel ondersteunen. Wel kunnen we VVV ondersteunen door hen te faciliteren zoals: parkeerplaatsen, bestemmingplannen etc.

      CDA
      Het CDA trots is op VVV-Venlo en wij denken graag met VVV mee over alle zaken rondom de club. Tevens willen wij binnen de wettelijke kaders zoveel mogelijk faciliteren.

      VVD
      Directe financiële steun voor een betaald voetbalorganisatie (BVO) is in veel gevallen niet geoorloofd. Wel dient de gemeente op andere wijze te bekijken hoe het VVV-Venlo kan helpen doorgroeien en een nieuw stadion kan realiseren.

      D66
      D66 wil niet zonder voorwaarde een zak geld aan VVV geven, maar VVV kan ook ondersteund worden door goedkope leningen, garantstellingen of bijvoorbeeld hulp bij parkeergelegenheden die de gemeente uiteindelijk niet op kosten jagen.

      50PLUS
      VVV is een commerciële instelling. De gemeente heeft met de verkoop van de grond al financiële steun gegeven.

      PVV
      VVV Venlo is een commercieel bedrijf, zij moeten prima in staat zijn om hun eigen financiën op orde te houden.
      Sluit de motivatie

      1. Lincoln

        Wel grappig dat er bij alle partijen behalve CDA een bepaalde toon is te vinden van “ze zijn een bedrijf, dus moeten ze hun eigen broek ophouden”. CDA overigens niet mijn partij benadert het op een andere maar zeer positieve manier en zo kan het dus ook.

Leave a Reply